Una sustancia controvertida podría filtrarse hasta la piel desde los recibos de cajero.

Unos productos para el cuidado de la piel también podrían aumentar la absorción del bisfenol A, según un estudio

Traducido del inglés: jueves, 23 de octubre, 2014

MIÉRCOLES, 22 de octubre de 2014 (HealthDay News) -- Tocar los recibos de cajero puede aumentar dramáticamente la absorción corporal de una sustancia potencialmente peligrosa: el bisfenol A (BPA), según unos investigadores.

El BPA, originalmente creado como un complemento de estrógenos, se ha relacionado con problemas de desarrollo de los bebés y los niños, y con el cáncer, la obesidad, la diabetes y las enfermedades cardiacas en los adultos, afirman los investigadores.

La sustancia se encuentra en muchos productos, desde las botellas de agua de plástico al revestimiento de las latas de alimentos. También se usa como desarrollador de impresión en el papel térmico de los boletos de avión y de tiendas y de los recibos de los cajeros automáticos, según los investigadores.

"El papel térmico se usa normalmente para los recibos de cajero en los restaurantes, lo que hace probable que se produzca la contaminación con BPA de los alimentos a partir de los dedos y las manos", afirmó la autora del estudio, Julia Taylor, profesora asistente de la división de ciencias biológicas de la Universidad de Missouri.

Dado que el BPA es un disruptor endocrino, los riesgos para la salud en los seres humanos son considerables, señala Taylor.

"El BPA del papel térmico puede absorberse hasta la sangre rápidamente. A los niveles medidos en este estudio, muchas enfermedades como la diabetes y trastornos como la obesidad podrían aumentar", dijo Taylor.

Una sustancia similar usada para reemplazar al BPA en el papel térmico también "puede suponer una amenaza para la salud de los seres humanos", añadió. "El manejo [de los recibos de papel térmico] debería reducirse hasta un mínimo".

Además, unos productos usados habitualmente para el cuidado de la piel parecen aumentar la tasa de absorción del BPA, señaló Taylor.

Para realizar el estudio, publicado el 22 de octubre en la revista en línea PLOS One, el equipo de Taylor hizo que unas personas tocaran los recibos de cajero después de usar un desinfectante para las manos. Los investigadores tomaron muestras de sangre y orina.

Hallaron que el BPA de estos recibos se filtraba en la piel de los participantes, lo que aumentaba en gran medida la cantidad de BPA en su cuerpo. El desinfectante para las manos aumentó la tasa de absorción, dijeron los investigadores.

Para imitar el comportamiento en los restaurantes de comida rápida, se dio a algunos participantes papas fritas para que las comieran con sus manos después de tocar recibos cubiertos de BPA. También aquí observaron los investigadores que el BPA se absorbió rápidamente en la piel.

Taylor comentó que dado que el BPA se usa de forma tan generalizada, puede detectarse en la orina de más del 90 por ciento de los estadounidenses.

El BPA se está reemplazando en algunos casos por el bisfenol S (BPS), explicó Taylor.

"El cambio en el uso de los fabricantes de BPS en el papel térmico podría ser una respuesta a la concienciación pública sobre el BPA y el deseo de tener un sustituto más aceptable", señaló Taylor.

Sin embargo, quizá no sea más seguro, dijo. El BPS es parecido al BPA en que también imita al estrógeno, explicó Taylor.

"También es más persistente en el medio ambiente. Debido a estos dos factores solos, como sustituto no es una mejora con respecto al BPA", dijo. "De forma más general, el reciclaje del papel a menudo incorpora los recibos de papel, y ambos componentes terminan en productos de papel reciclado, lo que aumenta aún más el potencial de exposición".

Steven Gilbert, director y fundador del Instituto de Neurotoxicología y Trastornos Neurológicos de EE. UU. en Seattle, dijo que 15 mil millones de libras (6.8 mil millones de kilos) de BPA se usan cada año en Estados Unidos, y "van a alguna parte".

"Todos tenemos BPA en nuestro cuerpo. Se trata de un ejemplo interesante de una fuente de exposición al BPA", dijo Gilbert.

"Deberíamos tener más cuidado con las sustancias que introducimos en el entorno", añadió.

Steven Hentges, vocero del Consejo Químico Americano (American Chemistry Council), un grupo del sector, se mostró en desacuerdo con el estudio y lo llamó un experimento "poco realista".

Además, enfatizó que el BPA es seguro.

"Los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. demuestran que la exposición de los consumidores al BPA (a partir de todas las fuentes) es extremadamente baja", dijo. "La típica exposición al BPA a partir de todas las fuentes está aproximadamente 1,000 veces por debajo de los niveles de consumo establecidos por instituciones gubernamentales de EE. UU., Canadá y Europa".

Además, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU. ha afirmado que el BPA es seguro para el uso en recipientes de alimentos, dijo Hentges. "La perspectiva actual de la FDA se basa en la revisión de cientos de estudios, además de su investigación integral sobre el BPA", añadió.

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare

FUENTES: Julia Taylor, Ph.D., assistant professor, division of biological sciences, University of Missouri, Columbia; Steven Gilbert, Ph.D., director and founder, U.S. Institute of Neurotoxicology and Neurological Disorders, Seattle; Steven Hentges, Ph.D., spokesman, American Chemistry Council; Oct. 22, 2014,PLOS One, online

HealthDay

(c) Derechos de autor 2014, HealthDay

Fuente de la noticia:

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_149093.html

Cambio de hora, ¿qué comporta?

Puede comportar una modificación de los biorritmos e incluso puede llegar a afectar al ritmo cardiaco

Vida | 25/10/2014 - 11:00h

En el cambio de horario de invierno se atrasa una hora el reloj. Gyi

Noticia completa en: http://www.lavanguardia.com/vida/20141025/54418239875/cambio-de-hora-que-comporta.html

Cáncer de mama: la trampa de la detección precoz.

Le animo a leer cuidadosamente, sin prejuicios y con la mente abierta, el texto de hoy sobre el cáncer de mama. Puede salvar vidas y ahorrar mucho sufrimiento innecesario. Pero antes de dar paso al texto, le recuerdo que tiene hasta mañana (viernes 24) para, si así lo desea, apuntarse a la lista y poder recibir como primer Dossier de su suscripción el monográfico sobre la gripe y garantizarse un invierno libre del virus. Puede añadir su nombre a la lista en este enlace.

Se acaba de celebrar el Día Mundial del Cáncer de Mama (19 de octubre). Habrá visto infinidad de lazos rosas, carreras y maratones por todas las ciudades y personas populares posando enphotocalls para mostrar su apoyo a la lucha contra la enfermedad y su solidaridad con las mujeres que la sufren. Se trata del tumor más frecuente en la mujer y se ha convertido en una enfermedad muy mediática. Por eso quizá a muchos les parecerá inoportuno mi texto de hoy. A mí, por el contrario, me parece el contrapunto necesario en esta efeméride.

A raíz de lo que estoy a punto de revelarle, seguramente me intentarán presionar para que deje de difundir mis boletines e incluso algunos pensarán que estoy poniendo en riesgo la salud pública. 

En todo caso, me veo recibiendo decenas de mensajes de odio acusándome de querer “dejar morir a las mujeres”.

Sin embargo, mi conciencia me obliga a poner negro sobre blanco y decirle que le están engañando: le están mintiendo sobre la importancia de la detección precoz del cáncer de mama. 

Estudios científicos rigurosos e independientes

¿Le parece exagerado mi tono? Es que la situación lo requiere.

Estudios científicos de lo más riguroso y avanzado exponen hoy en día que podría resultar inútil -y hasta peligroso- someterse a pruebas de detección precoz del cáncer de mama. 

Por lo tanto, es incomprensible que las autoridades sigan financiando campañas a gran escala en favor de la detección del cáncer de mama sin informar al público de la intensa controversia que hay entre los expertos respecto a este tema.

La controversia ha llegado a las autoridades mundiales de la medicina, que se basan en la documentación de Cochrane Collaboration, un grupo de 31.000 médicos y científicos repartidos por 120 países que ha recopilado la base de datos más extensa del mundo sobre estudios médicos realizados aleatoriamente a doble ciego, la regla de oro de la investigación. (1)

Recuerde que en los estudios a doble ciego, ni las personas que son sometidas a estudio ni los investigadores saben quiénes son el grupo de control y quiénes se están sometiendo a la prueba. De esta forma, se elimina el posible sesgo del investigador y también el de la sugestión de los investigados. Sólo se sabe qué individuos estaban en cada grupo cuando se analizan los datos para obtener conclusiones. 

Cochrane Collaboration no es ningún laboratorio oscuro o marginal. Sus obras han obtenido reconocimiento internacional y se publican en las revistas médicas más exigentes (en particular, elBritish Medical Journal). Asimismo, ocupa un puesto en la asamblea de la Organización Mundial de la Salud (OMS). (2)

El Dr. Peter C. Gøtzsche es sin duda el mejor especialista mundial en detección de este tipo de cáncer. Es profesor de investigación clínica en la Universidad de Copenhague (Dinamarca), y es también autor del libro titulado “Mammography screening: truth, lies and controversy” (Detección por mamografía: verdades, mentiras y controversia), publicado el año 2012. (3)

Y esto es lo que explica en un documento de 84 páginas publicado hace unos meses por Cochrane, "Screening for breast cancer with mammography (review)" (en español, "Mamografías de control para detectar el cáncer de mama"). (4)

Las pruebas de detección precoz aumentan el riesgo de fallecimiento en las mujeres que gozan de buena salud

Lo que acaba de leer le parecerá increíble pero, sin embargo, es absolutamente cierto. Ahora verá por qué.

Las cifras de cáncer de mama son casi las mismas en todos los países occidentales. A lo largo de un periodo de 10 años, 3 de cada 1.000 mujeres mueren de cáncer de mama.

Durante mucho tiempo, se creyó que la detección sistemática permitía reducir esta cifra a 2 de cada 1.000. Dicho de otro modo, de cada 1.000 mujeres se salva una vida cada 10 años. Esta cifra proviene de un estudio sueco en 600.000 mujeres publicado en 1993 por The Lancet. (5)

Una vida cada 10 años parece muy poco, pero algo es algo, y esa cifra, aunque minúscula, parecería justificar las campañas masivas de detección precoz.

No obstante, la medicina ha hecho importantes avances, y sabe tratar mejor el cáncer de mama en una fase avanzada.

Según una revisión de los estudios que data del año 2002, el número de fallecimientos por cáncer de mama gracias a la detección precoz ya no es más que de 1 de cada 2.000 cada 10 años.

Pero, por desgracia, estos resultados no se obtienen sin causar importantes daños colaterales.

Las pruebas de detección precoz del cáncer entrañan riesgos que anulan el beneficio e incluso provocan, al final, un aumento del riesgo de morir de cáncer o de enfermedad cardíaca en las mujeres que gozan de buena salud y que se someten a ellas. 

Veamos por qué.

Los importantes daños colaterales de las mamografías

El objetivo de la detección precoz del cáncer mediante mamografías es descubrir los pequeños focos cancerosos en la mama, que no se pueden ver a simple vista, ni palpándose.

El problema es que las técnicas de imagen y análisis actuales no permiten distinguir las células cancerosas peligrosas, que evolucionarán en un cáncer de mama, de las demás células.

De hecho, todos tenemos células cancerosas en el cuerpo, basta con buscarlas y buscarlas y las terminaremos encontrando. 

Por suerte, estas células desaparecen por sí solas la mayor parte de las veces, sin ni siquiera darnos cuenta.

En el caso del cáncer de mama, es perfectamente normal que una mujer desarrolle, en un momento u otro, lo que se llama un carcinoma de mama in situ o “pseudocáncer”. Las células cancerosas se encuentran en los canales o lóbulos del seno, donde, en la mayoría de los casos, son prudentes y no franquean la membrana basal.

Ni se atacan los ganglios linfáticos ni hay metástasis a distancia (es decir, cuando el tumor se expande y progresa fuera del órgano que generó el cáncer). Lo normal es que el carcinoma sea eliminado de manera natural, sin causar el más mínimo dolor, estrés ni peligro. O, en todo caso, el carcinoma crecerá con tal lentitud que nunca se llegará a convertir en cáncer y la persona, cuando fallezca, habrá sido por otra causa. 

Sin embargo, si tiene la desgracia de someterse a una prueba de detección precisamente en ese momento, su médico pronunciará ante usted las palabras fatídicas: “tiene cáncer”. 

Miles de sobrediagnósticos todos los años

De cada 2.000 mujeres examinadas con regularidad durante 10 años, 10 de ellas reciben esta ingrata sorpresa. Se declaran cancerosas y reciben un tratamiento inútil a pesar de gozar de buena salud.

Gracias a un estudio de 2009 publicado en el British Medical Journal, se estima que más de la mitad (el 52%) de los cánceres diagnosticados por mamografía son sobrediagnósticos. Dicho de otro modo, un “cáncer” diagnosticado cuando no se habría manifestado en ningún momento de la vida del paciente, y no habría modificado ni su calidad de vida ni la duración de la misma. (6)

Estudios norteamericanos, suecos y noruegos sugieren que la mitad de los cánceres descubiertos en las pruebas de detección precoz habrían desaparecido por sí mismos si no se hubieran tocado, sin ningún tratamiento. (7)

Y, perdón por insistir, pero estas informaciones no proceden de un oscuro autoproclamado especialista, sino que proceden de las revistas médicas más prestigiosas del mundo, Lancet y British Medical Journal, que son autoridad en el propio seno de la medicina convencional.

En el ámbito de un país como España o cualquiera de nuestro entorno esto representa miles de casos todos los años, debido a la detección a gran escala. En España en concreto, cada año son diagnosticadas 22.000 mujeres de cáncer de mama. (8)

Consecuencias nefastas

Una vez que la mamografía da positivo, no hay que hacerse ilusiones: con mucha probabilidad todo acabará con una tumorectomía (extirpación quirúrgica) que de todos modos irá seguida de rayos (radioterapia) o incluso en una mastectomía, es decir, una amputación del seno, quimioterapia, radiaciones… con todo lo que implica en términos de:

• dolores
  
• riesgos en la operación
  
• efectos secundarios (aumento del riesgo de muerte por cáncer o enfermedad cardíaca)
  
• traumas psicológicos
  

Este último punto (los traumas psicológicos) no hay que desestimarlo, ya que incluso quizás es el más importante. Y es que las personas declaradas “cancerosas” reciben la noticia como un mazazo, caen en grandes angustias, depresión, e incluso tienen pensamientos suicidas, con consecuencias a menudo catastróficas para su carrera profesional y su vida familiar.

Pueden incluso sufrir un aumento del riesgo cardíaco.

Y todo ello en vano. De hecho, las primeras víctimas son la gran cantidad de mujeres que reciben la llamada para someterse a exámenes complementarios tras “falsos positivos”, es decir, diagnósticos que habrían indicado erróneamente que quizás tienen un tumor.

Este caso está lejos de ser anecdótico. Según el Dr. Peter C. Gøtzsche, de cada 2.000 mujeres diagnosticadas durante 10 años, “más de 200 se someterán a un importante sufrimiento psicológico, a ansiedad e incertidumbre durante años, debido a los falsos positivos”, lo que representa, a escala de España, decenas de miles de casos. (9)

Póngase en el lugar de su médico

¿Por qué los médicos, a pesar de todo, siguen queriendo diagnosticar y operar?

Intentaré ponerle en contexto: su médico no puede adivinar, cuando la mamografía revela la presencia de un carcinoma in situ, si éste va a evolucionar en forma de cáncer o no.

Por desgracia, se ve obligado a hacer algo. El problema que debe afrontar es el siguiente: si el carcinoma acaba evolucionando en cáncer, entonces es cierto que es mejor retirarlo lo antes posible, mientras sea pequeño.

Para no “poner la vida de su paciente en peligro”, el médico es consciente de que lo único que puede hacer es aconsejarle que se opere.

No puede asumir el riesgo de dejar que el carcinoma evolucione a un cáncer infiltrante, es decir, un cáncer que supere la barrera basal y que invada los tejidos vecinos. Así pues, se ve obligado a operar.

El diagnóstico sistemático implica un aumento del 30% de los tratamientos contra el cáncer de mama, con los riesgos y los efectos indeseables que implica. (10)

El diagnóstico aumenta el riesgo de extirpación de la mama

El sobrediagnóstico causado por la detección precoz aumenta el riesgo de mastectomía (extirpación de la mama) en las poblaciones sometidas a diagnóstico sistemático, con relación a las poblaciones que no llevan a cabo estas campañas de forma masiva. (11)

Así pues, es falso afirmar, como se oye muy a menudo, que las campañas de detección permiten salvar los senos de las mujeres. Lo cierto es lo contrario.

Diagnóstico generalizado de cáncer de mama

Es cierto, me responderá, pero la detección de los pequeños carcinomas in situ y su consiguiente extirpación debe incluir también a numerosos cánceres que sí hubieran terminado siendo peligrosos y, por lo tanto, a fin de cuentas redundar en una disminución del número de cánceres de mama en los estadios avanzados.

Pues bien, pese a lo sorprendente que pueda parecer, la respuesta es que la detección precoz y la consiguiente extirpación no han implicado una disminución de los casos graves de cáncer. 

El número de cánceres de mama en estado avanzado (tumores mamarios de un tamaño superior a 20 mm) no es en absoluto inferior en las poblaciones sometidas a diagnóstico sistemático del cáncer de mama respecto a las demás.

Al contrario, el único país del mundo con una población claramente dividida en dos grupos, uno sometido a medidas sistemáticas de detección durante mucho tiempo y el otro sin someterse a ningún proceso de detección, ha constatado que el número de cánceres de mama en los estadios 3 y 4 (estado avanzado) es menor en el grupo sin detección.

Se trata de Dinamarca donde, durante 17 años, la mortalidad por cáncer de mama ha disminuido un 1% al año en el grupo con detección y un 2% al año en el grupo sin detección. (12)

Cabe destacar también que se trata en todo caso de un estudio reciente, de gran amplitud, publicado en el British Medical Journal, reconocido mundialmente por su alto grado de seriedad y exigencia.

¿Cómo es posible?

La mortalidad por cáncer de mama baja en todas partes

Este descenso de la mortalidad por cáncer de mama, en realidad, afecta a todas las mujeres, y es más fuerte incluso en las mujeres demasiado jóvenes como para someterse a una detección (el 5 y 6% respectivamente en los dos grupos de Dinamarca).

Esto se debe a la mejora de los tratamientos, en especial de los tratamientos hormonales, al hecho de que las mujeres están más dispuestas a acudir a la consulta en el momento en el que se detectan algo anormal en la mama, y a que el diagnóstico y el tratamiento del cáncer de mama lo llevan a cabo hoy día equipos especializados, que obtienen mejores resultados.

Así, un amplio estudio australiano ha concluido que la mayor parte, si no la totalidad, de la reducción observada de la mortalidad por cáncer de mama se debía a la mejora de los tratamientos hormonales y de quimioterapia. (13) 

La detección: una fábula para niños de primaria

“El cáncer es una bola de células enfermas que crece, crece y crece, invade un órgano y luego se extiende por todo el cuerpo hasta que la muerte se apodera del ser. Lo más seguro es retirar la bolita antes de que crezca... un golpecito de bisturí y, ¡listo!, ¡se acabó el cáncer!

Gracias a los avances tecnológicos, hoy en día se detectan las bolitas, llamadas tumores cancerosos, en el estadio microscópico.

¿Por qué ir en contra del progreso? Si todas las mujeres se sometieran a una detección de modo habitual, todos los cánceres de mama se podrían retirar en un estadio precoz y nadie más desarrollaría graves cánceres peligrosos. Se evitarían decenas de miles de mastectomías (extirpación de las mamas). Se salvarían miles de vidas.

Por eso, ¡viva el Progreso y viva la Medicina moderna! Y a partir de los 50 años, ¡todas a diagnosticarse!”

Éste es el mensaje que las autoridades sanitarias difunden en todos los países desarrollados.

La detección del cáncer de mama se presenta como una solución evidente y eficaz, que justifica su inclusión en la Seguridad Social (para lograr que más mujeres se sometan a ella) e intensas campañas mediáticas organizadas constantemente para que las mujeres mayores de 50 años vayan a hacerse las pruebas cada dos años o incluso todos los años.

De hecho, presentado de este modo, un niño de 6 años comprendería de inmediato el interés de la detección precoz del cáncer de mama.

Y justo por eso… ahí radica el problema. El cáncer es un tema extremadamente delicado y complicado. Y la opción de la detección, tal como la presentan las autoridades sanitarias y los programas de televisión, se aleja cada vez más de lo que dice la ciencia.

Y por supuesto, ya no hablo de los aspectos financieros del tema que, en realidad, no interesan demasiado a los ciudadanos de los países donde la Seguridad Social asume los tratamientos. Aunque debe quedar patente que, para la colectividad, se trata de una ruina.

Esto no quiere decir que haya que renunciar en su totalidad a la detección. Se puede justificar en determinados casos en los que se presentan factores de riesgo particulares, pero es una decisión individual, que se debe tomar tras una reflexión madurada, con la ayuda de un médico abierto y bien informado sobre las últimas investigaciones. 

Usted puede obtener información fiable que le ayude a tomar la decisión correcta descargándose el folleto editado por Cochrane sobre la detección del cáncer de mama (es gratis y está en inglés; puede descargárselo justo detrás de mi firma). Tómese el tiempo necesario para leerlo. Vale la pena; por desgracia, los grandes medios de comunicación en este tiempo apenas han hablado de él. 

Según el organismo estadounidense de defensa de los pacientes, el US Center for Medical Consumers, se trata de “la primera información honrada sobre las mamografías escrita por profesionales de la salud”.

¡A su salud!

Juan-M. Dupuis,

P.D.: Folleto sobre las mamografías de detección precoz del cáncer de mama de Cochrane Collaboration (en inglés): Puede descargárselo en este enlace

P.D.2: Si cree al igual que yo que el silencio de las autoridades sanitarias ante los riesgos reales de la detección precoz del cáncer de mama es aberrante, por favor, difunda este mensaje entre sus familiares, amigos y seres queridos o comparta el artículo en las redes sociales. Muchas gracias. 

Fuentes: 

1. The Nordic Cochrane Centre. 
   
2. The Cochrane Collaboration.
   
3. Gøtzsche PC. Mammography screening: truth, lies and controversy. London: Radcliffe Publishing; 2012. 
   
4. “Screening for breast cancer with mammography (Review)”, Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. 2013. The Cochrane Collaboration. 
   
5. Nyström L, Rutqvist LE, Wall S, et al. Breast cancer screening with mammography: overview of Swedish randomised trials. Lancet 1993; 341: 973-8. 
   
6. Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Overdiagnosis in publicly organised mammography screening programmes: systematic review of incidence trends. BMJ 2009; 339: b2587.
   
7. Zahl PH, Gøtzsche PC, Mæhlen J. Natural history of breast cancers detected in the Swedish mammography screening program; a cohort study. Lancet Oncol 2011 Oct 11 [Epub ahead of print]. 
   
8. Datos de la AECC (Asociación Española Contra el Cáncer). 
   
9. Screening for breast cancer with mammography (Review)”, página 5. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. 2013. The Cochrane Collaboration. 
   
10. Gøtzsche PC, Nielsen M. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev 2009; 4: CD001877 (disponible en www.cochrane.dk). 
    
11. Gøtzsche PC. Mammography screening: truth, lies and controversy. London: Radcliffe Publishing; 2012. 
    
12. Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC. Breast cancer mortality in organised mammography screening in Denmark: comparative study. BMJ 2010; 340: c1241. 
    
13. Burton RC, Bell RJ, Thiagarajah G, et al. Adjuvant therapy, not mammographic screening, accounts for most of the observed breast cancer specific mortality reductions in Australian women since the national screening program began in 1991. Breast Cancer Res Treat. Epub 2011 Sep 29. 

¿Qué opinión le merece el sobrediagnóstico de cáncer de mama que le he contado en este e-letter? ¿Qué va a hacer usted después de conocer todos estos datos? Le invito a compartir su reflexión con todos los lectores de Tener S@lud haciendo un comentario en este enlace. 

Las informaciones contenidas en este boletín se publican únicamente con fines informativos y no pueden ser consideradas como recomendaciones médicas personalizadas. No debe seguirse ningún tratamiento basándose únicamente en el contenido de esta e-letter, y se recomienda al lector que para cualquier asunto relacionado con su salud y bienestar, consulte con profesionales sanitarios debidamente acreditados ante las autoridades sanitarias. El editor de esta e-letter no es un proveedor de servicios médicos homologados. El editor no practica la medicina bajo ningún título, ni ninguna otra profesión terapéutica y en ningún caso mantendrá una relación médico - paciente con sus lectores 

Copyright © 2014. Ediciones de Salud, Nutrición y Bienestar, SL

Tener S@lud es un servicio gratuito de información de Ediciones de Salud, Nutrición y Bienestar, SL (Calle Capitán Haya, 35. 28020, Madrid.).Teléfono: +34 912 194 721. Para cualquier pregunta, le rogamos que envíe un mensaje a: contacto@saludnutricionbienestar.com

Ciencia/Inglaterra: Un nuevo extracto de cannabis puede ser útil en la colitis ulcerosa según un estudio clínico.

Los datos de un estudio clínico en fase 2 con un nuevo extracto de cannabis de la compañía británica GW Pharmaceuticals muestran señales prometedoras de eficacia en pacientes con colitis ulcerosa. La prueba piloto fue un estudio de 10 semanas, doble ciego controlado con placebo, con el extracto GWP42003, que contiene cannabidiol (CBD) como cannabinoide principal, pero también tetrahidrocannabinol (THC) y otros cannabinoides. El ensayo incluyó a 60 adultos con colitis ulcerosa que seguían teniendo síntomas a pesar del tratamiento con salicilatos y, en algunos casos, con terapia inmunosupresora. El GWP42003 fue administrado a dosis de una cápsula oral dos veces al día hasta un máximo de 250 mg dos veces al día.

Durante las primeras semanas abandonaron el estudio más pacientes del grupo tratamiento activo que del grupo placebo hasta que quedaron sólo 17 en el grupo GWP42003 y 27 en el placebo. La mayoría de estos abandonos se debieron a eventos adversos de menor importancia relacionados con el THC como mareos. Al final del estudio el 82% de los del grupo GWP42003 se encontraban en una situación clínica normal o leve, en comparación con el 52% del grupo placebo. El 93% de los del grupo tratamiento consideraron que su situación había "mejorado", en comparación con el 60% del grupo placebo.

Nota de prensa de GW Pharmaceuticals del 14 de octubre de 2014

Boletín de la IACM del 22 de Octubre de 2014

Muchas mas noticias del boletín, en el enlace:

http://www.cannabis-med.org/spanish/bulletin/ww_es_db_cannabis_artikel.php?id=362#1

Ébola en España: la epidemia del miedo.

Cuando la noche del pasado lunes saltó la noticia del contagio por ébola de una de las enfermeras que atendió al segundo misionero fallecido en España por esta causa, estalló la alarma social. 

Se trataba del primer caso en España, en Europa y en el mundo entero de contagio ocurrido de persona a persona fuera de África. Los casos que se habían producido hasta entonces en países occidentales (como los dos misioneros fallecidos en España o el del ciudadano estadounidense que contrajo la enfermedad al viajar a Liberia, su país de origen), eran lo que epidemiológicamente se llama “casos importados”. 

El pánico –mucho más contagioso que el virus del Ébola- empezó a extenderse entre la población española.

Los medios de comunicación, encantados de responder a las ansias de información de la población (y de paso, aumentar sus audiencias y sus ingresos) avivan desde el lunes el fuego del miedo. 

¡El ébola en prime time! Desde entonces, el minuto de oro de la televisión lo está ocupando cada día la fiebre hemorrágica. Ya no se trata de una tragedia que está ocurriendo en África y que podemos ver tranquilamente en la pantalla desde el sofá de casa, haciendo zapping saltando de Gran Hermano a Máster Chef. ¡Ha llegado a España! ¡Los audímetros echan chispas!

¿Quiere esto decir que no me parezca importante y noticiable que una de las auxiliares de enfermería que atendió al misionero se haya contagiado? ¿Pienso acaso que no debe investigarse a fondo qué ocurrió, qué falló en el protocolo previsto precisamente para evitar contagios? Por supuesto que no. A lo que me niego es a ser cómplice pasivo de la propaganda sensacionalista en torno al ébola. Los mayores estragos que causa una enfermedad cómo ésta tienen su origen en el miedo. 

El miedo es lo que subyace en las medidas absolutamente draconianas que los gobiernos de los países africanos golpeados por el ébola están imponiendo a sus poblaciones (cierre de fronteras, cuarentena de ciudades enteras, bloqueo de carreteras y fuego a discreción) y que están a punto de tener, si no las han provocado ya, consecuencias dramáticas reales y un sufrimiento atroz en la población del que tardarán en recuperarse. 

Un estudio llevado a cabo por investigadores de Harvard recién publicado en la gran revista médicaPlos One confirma lo que yo mismo anunciaba el otro día desde Tener S@lud (y le aseguro que hubiera preferido no tener razón): que las medidas de cuarentena de las poblaciones de África para, en principio, evitar la propagación del virus del Ébola, están creando una catástrofe, con un “alza exponencial de los casos detectados”. Así pues, es peor todavía de lo que temía. (1) (2)

Confinadas en sus casas por la represión gubernamental, peor alimentadas que de costumbre y víctimas de una higiene que se degrada, miles de personas han contraído el ébola por culpa de medidas absurdas tomadas bajo la presión de la “comunidad internacional”. Bajo la presión del miedo. 

El miedo es una emoción primaria provocada por la percepción de un peligro, real o supuesto, presente, futuro o incluso pasado. El miedo es real cuando se corresponde con la dimensión del peligro que lo causa. Y es neurótico o patológico cuando es desproporcionado respecto a la amenaza. 

El miedo, sobre todo cuando alcanza una dimensión social generalizada, hace aflorar lo peor de cada uno: cuestionarse si se hizo bien repatriando a los misioneros infectados en África (en lugar de dejarles morir allí), el linchamiento público de cualquier responsable que haya tenido algo que ver con la gestión del caso, sin esperar siquiera a depurar responsabilidades, si es que las hubiera.... ¡Que rueden cabezas! Las de quien sea, pero que rueden. 

Me gustaría pensar que las centenares de miles de personas que se han movilizado para intentar salvar al perro de la enfermera española de ser sacrificado sienten la misma compasión por la suerte que están corriendo miles de desdichados en África. Incluidos los trabajadores sanitarios que están pagando con su vida la atención a los enfermos. 

Diga no al miedo

No se deje manipular y diga NO a la psicosis en torno al ébola. Diga SÍ a la información objetiva y sosegada, a las medidas de precaución tranquilas y de sentido común. 

El riesgo de contagiarse con el virus en España, al igual que en el resto de países de nuestro entorno, es muy bajo. Eso no quiere decir que sea inexistente, como se ha comprobado. La Organización Mundial de la Salud (OMS) no descarta que pueda haber más casos, pero lo que sí descarta es que se lleguen a producir brotes como en África. (3).

Creo que es imprescindible evitar que se extienda el pánico irracional. Por eso le animo a reenviar el e-mail de hoy a todo su entorno y a compartirlo en sus redes sociales. Es nuestro granito de arena para luchar contra los verdaderos estragos que está causando esta enfermedad: la ignorancia y la manipulación. Muchas gracias. 

¡A su salud!

Juan-M Dupuis 


Fuentes: 

1. Ébola: la divulgación de una mentira. Tener S@lud 
   
2. “Temporal Variations in the Effective Reproduction Number of the 2014 West Africa Ebola Outbreak”. Sherry Towers, Oscar Patterson-Lomba, Carlos Castillo-Chavez. PLOS Currents Outbreaks. 
   
3. Declaraciones de Daniel Epstein, portavoz de la OMS en Washington. El País. 8 de octubre de 2014.

Las informaciones contenidas en este boletín se publican únicamente con fines informativos y no pueden ser consideradas como recomendaciones médicas personalizadas. No debe seguirse ningún tratamiento basándose únicamente en el contenido de esta e-letter, y se recomienda al lector que para cualquier asunto relacionado con su salud y bienestar, consulte con profesionales sanitarios debidamente acreditados ante las autoridades sanitarias. El editor de esta e-letter no es un proveedor de servicios médicos homologados. El editor no practica la medicina bajo ningún título, ni ninguna otra profesión terapéutica y en ningún caso mantendrá una relación médico - paciente con sus lectores 

Copyright © 2014. Ediciones de Salud, Nutrición y Bienestar, SL